税务筹划是否合法？国际大公司都在做的事儿，你说合法不合法？税务筹划有多难？看看下面的内容就知道啦，其实也没有想象中那么难！
苹果公司避税的新闻出现后，美国的参议院专门委员会对其进行过调查并发布了300多页的报告，美国证券交易所sec对其也进行过调查，但是所有的结论都是“苹果的整个税务架构是合法的”。
那么苹果公司究竟是如何做税务筹划的呢？
美国企业所得税法定税率在联邦层面可高达35%，再加上州税，综合平均为39%，为世界最高法定税率之一；而爱尔兰法定税率12.5%，为实际最低之一。
苹果公司的一个爱尔兰子公司apple sales international(asi)2009-2011年的税前收入为380亿美元，但只交纳了2100万美元的税款，税负0.06%。
苹果公司架构
我们来看苹果公司的架构，最上层是美国的控股公司apple inc，注册地为美国加利福尼亚州的库比蒂诺市（cupertino）。但是苹果公司为了规避加州的所得税，在离加州只有200英里的一个赌城，内华达州的里诺设立了一个办公室。请注意，内华达州不征州所得税（大家可以理解为国内的企业所得税）。
appleinc是苹果公司知识产权唯一的法律意义上的所有人。这也是许多美国公司的做法。为了知识产权的保护，美国公司一般都会把知识产权注册在美国。但对苹果架构至关重要的是，apple inc仅仅是苹果公司之知识产权在美洲销售产品之经济意义上的所有人（约为整体收益的40%）。
aoi是第一层爱尔兰公司。这个公司本身是没有雇员的，也没有什么固定的办公场所，就是一个信箱公司。我称呼其“世界非税务居民”——这样的一个公司在世界任何的一个国家都不是税务居民，它只是法律意义上的存在。
另外，至少从09年到12年，aoi这个公司获得的300亿美金的股息没有在任何的地方纳税，这是关于aoi公司的一个基本事实，大家会感觉比较夸张。
aoe是第二层爱尔兰公司。公司在爱尔兰有一个非常小的生产基地，2012年以后，才有250名雇员；2012年前，aoe的雇员人数是可以忽略不计的。
asi是第三层爱尔兰的公司。这个公司和我们今天很多人都有关系，因为大家所用的苹果手机也和这个公司有直接关系。asi注册地在爱尔兰但非爱尔兰税务居民，只就爱尔兰销售部分申报纳税，董事会会议全部在美国召开。
asi公司作为委托方，与富士康签署协议并委托富士康生产苹果产品。富士康公司生产完成的苹果产品的所有权是属于asi的，也就是它是一个代工。在这个产品生产完了以后，asi会和我们在图上看到的两个公司adi和apple south aisa pte ltd. (applesingapore)签署销售协议来负责销售产品。
asi另外一个核心的功能是与apple inc签署成本分摊协议，“共同研发”知识产权，并享有知识产权之美洲外的受益权（在调查年度占苹果公司整体收益的60%）。
苹果公司避税步骤
1、爱尔兰税务居民规则-双重非税务居民，绕开管辖权
在2015年1月1号之前，爱尔兰在判定一个公司是不是爱尔兰的税务居民时，看的唯一标准是公司的实际管理机构所在地。
苹果公司架构图中，aoi、aoe和asi三个公司的注册地在都在爱尔兰，但是实际管理机构所在地并不在爱尔兰，所以这三个公司在爱尔兰税法上就是一个非税务居民。
而美国税法的税务居民规则是相反的，一般只看公司的注册地，不看公司的实际管理机构所在地。因此，爱尔兰的税务居民规则与美国的税务居民规则是“完美搭档”，很容易创造双重非税务居民。
从理论上讲，美国税务机关可以适用“刺破公司面纱”制度，将aoi公司视为“实际管理机构所在地在美国”而行使征税权。
但是，美国的税务机关一直没有这么做。这是因为在美国司法体系下，适用这一制度需要很多的前提。从法院在税务案件中的判决历史看，美国税务机关成功的案例非常少。因此，美国的税务机关要考虑很多的诉讼成本，并不愿意去碰这个烫手山芋。
2、成本分摊协议，将利润放到境外
苹果公司的知识产权都是注册在美国的，这也是大部分美国跨国公司的做法。这是为了知识产权的保护等目的。因此，苹果公司首先享受了美国比较完善的法律体系这一“基础设施”。
但对于知识产权来说，最关键的是其经济意义上的受益权，这就是通过成本分摊协议来实现的。
所以，通过以上的商业流程和模式的调整，苹果公司成功的将大部分的利润“合法”的从高税率地区转移到了低税率地区，从而实现了整体的税负降低。
在整个案例中，我们需要注意以下内容：
1. 无形资产，如商标、软件等等，是做税务筹划的核心资产；如果您的公司现在有这样的资产最好，如果没有，公司必须思考如何从现有业务中萃取出核心的无形资产；
2.不管是不是壳公司，相应的商业交易必须要落地执行，而不只是纸面交易；3.各个地区的税务沟通和执行是确保税务筹划方案落地的重要因素；
捷税宝——税务筹划专家！http://jieshui8
大企业的套路，中小企业该怎么用
苹果公司运用的这种“双层爱尔兰-荷兰三明治”式的税务安排，很多美国大型的高科技公司中都采用过，比如谷歌、微软、facebook等。这种税务筹划方式对我国的中小企业也极具借鉴意义。
我们的专家团队通过线下10年的各个行业实操经验，总结和设计了通用的税筹方案，并在国内寻找最优的地区，协助客户落地执行，从税务筹划方案的设计到方案的执行，全程服务客户，确保效果！
以往只有大企业才有实力购买的咨询服务，现在可以免费提供给中小企业；以往只有大企业才有能力执行的税务筹划，现在可以以很低的价格供应给中小企业。
捷税宝，作为国内首家标准化税筹服务互联网平台，得到了上海、安徽、江西、山东、河北等各地政府的支持；
捷税宝在过去两年中获得了超过5千万的顶级风投投资；
捷税宝现在已有注册用户30万+，付费用户超过5千家；
捷税宝不收取税筹方案的咨询费用，同时还协助客户落地执行，执行无效果不收费；
选择捷税宝，开源节流，助力您的企业全速发展！
【专业名词解释】
什么是成本分摊协议？我们先说两个独立的企业在合作进行研发的时候，因为对知识产权要投入很多的一些研发的成本，可能花几千万、几个亿的美元去投资，但是知识产权的一些项目的商业化前景可能是非常不清楚的。为了分摊成本、风险和未来的收益，就签署一个成本分摊协议。最终要实现的是双方共同按照比例进行研发的投资，以后未来有收益的时候大家再分摊这个经济上的收益。成本分摊协议是转让定价领域的一个重要制度。成本分摊协议在我们今天所看到的美国跨国高科技公司中的税收筹划的架构中几乎随处可见。我们讲了，苹果美国的最终控股公司是知识产权唯一的法律意义上的所有人，但是从经济意义上不是。apple inc和爱尔兰公司asi签署了成本分摊协议，双方共同投资、分担风险来开发知识产权。他们的未来收益是如何分成的？
苹果美国apple inc仅仅有权利来收取苹果产品在美洲，包括在北美洲和南美洲进行产品销售所获得的收益，而爱尔兰公司asi可以获得在世界其他地方销售美国产品所获得的收益。最终我们看到的比例是，美国苹果获得的收益不到苹果整个公司收益的40%，但爱尔兰公司占了60%多。这就是成本分摊协议非常奥妙的地方。成本分摊协议的前提是建立在一个非常美好的愿望之上：从事研发的公司对知识产权的未来前景不清，此时大家共同投资、分摊风险。万一有收益呢，就按照约定比例来分摊收益。事实证明，这是税务机关一厢情愿的善良假设。在现实中，大多数美国跨国公司只有在确定知识产权一定会成功的情况下才会签署成本分摊协议。苹果公司会根据当年的境外和美洲所销售产品的收入比例来去分摊他们的知识产权的开发成本，仅此而已。苹果公司几乎所有的研发人员都在美国，爱尔兰公司实际上并没有承担风险。这就是现行成本分摊协议制度设计的漏洞，因为现行的成本分摊协议是建立在一个传统的生产型企业模式上的，它假定知识产权研发活动与当地的生产基地、生产机构场所有某种一致性。但是在这样的一个数字经济的时代，这种一致性是对于很多行业是不存在的，或者完全可以分开的，而且很多公司已经不存在自己的生产设施。苹果公司的产品大都外包生产，优步公司的核心资产就是一个app，游戏公司完全在网上进行。
利用”打勾”规则，绕开受控外国公司制度
通过成本分摊协议，苹果公司实现了将利润放于爱尔兰的目的。但此时面临受控外国公司制度“cfc”的问题。何谓cfc？就是投资者对外投资，如果获得收益要进行纳税；为了避免进行纳税，投资者可以把所得全部放在境外的公司或者其他工具中不派回来，这样所得就可以一直留在境外，而不进行纳税。为避免这一种状态的存在，在纳税人存在避税意图的情况下，即使没有派回而将其视同派回进行征税。cfc制度是一个反避税的措施。但是，美国受控外国公司制度的奇怪在于同时规定了“三层防线”的出口，使得实践中绕开该制度变得非常容易:第一层，采用“打勾规则”，化消极所得为积极所得美国税法下面有一个所谓的“打钩”规则，即税务主体性质识别规则。美国税法允许美国公司将境外设立的公司选择为税法上不存在的实体对待。苹果公司将六个公司选择视同美国税法上不存在的法律实体。因为不同的国家的税法制度和法律制度，美国的税务机关很多时候在判定境外一个公司，或者是一个合伙企业的纳税地位时，存在一定困难。为了避免这样的一个问题的存在，美国的财政部就引入了这样的一个自以为聪明的政策，它允许美国公司对境外的子公司的纳税地位来进行选择。企业自己判断，可以选择把境外的公司作为一个实体来对待，也可以选择不作为实体来对待。这在世界上是一个非常独特的制度，它做出这样的一个制度的逻辑背景，也是和我们刚才讲的资本输出中性联系在一起的。美国的税务机关认为这个所得是通过在境外设立的子公司获得的，这个所得迟早要回到美国的。我给你一个选择权你自己去把握，也有促进美国公司对外投资的成分。但是这样的一个制度从一出来所引起的避税效果是美国财政部门没有预料到的。通过“打勾规则”的适用，除aoi以外的所有爱尔兰公司被视同美国税法上不存在的实体，即在税法上不被视同为独立的主体，而被视同aoi公司的一部分。这些爱尔兰公司之间的支付、包括向aoi的支付在税法上视同不存在，即股息、特许权使用费等支付被视同一个单一主体内部的支付。在这种情况下，在美国税法上最终消费者向aoi公司的直接支付，从而构成积极所得受控外国公司法制度的例外！第二层，“同国家例外”即使“打勾”规则被废除，爱尔兰公司之间的支付由于发生在同一个国家，可以适用税法上的“同国家例外”原则。这些公司之间的支付也不会被受控外国公司制度涵盖。第三层，“生产活动例外”2008年，美国修改了相关规则，即使一个公司不从事生产活动、但为生产活动中作出了实质贡献，仍可以构成“生产活动例外”。在此情况下，asi由于作为与富士康生产合同的签约方，并进行了监督，应可以构成“生产活动例外”。但是，事实上，由于前述两道防线的存在，苹果公司根本不用为是否能够满足“生产活动例外”而费心！爱尔兰税务预约定价协议
如果爱尔兰公司的所得被视为来源于爱尔兰，仍将面临在爱尔兰的纳税问题。而爱尔兰的税率是12.5%。但是，我们现在看到的苹果公司在境外的实际税负1%到2%，是怎么做到的呢？这是利用现行的国际税务制度中的另外一个漏洞: 通过预约定价协议。aoe和asi这两个公司和爱尔兰的税务局签过一个预约定价协议。内容是爱尔兰税务机关允许苹果的这两个公司按照公司的运营成本的8-20%视同应纳税所得额而不是按照实际销售收入缴纳企业所得税。这个协议签署了十多年都没有作出调整，这也违背预约定价有效期的一般国际做法。这两个公司只有几百名雇员，一些办公的成本，这些运营的成本是非常低的。
另外，这是与政府所签署的协议，具有法律效力和确定性。因此，苹果公司通过预约定价协议以非常合法的方式绕开了爱尔兰税收。