我觉得这个问题，实在太难回答了。仅次于预测中国a股的拐点。但我们不妨从一些角度来分析。
【角度1：一线城市高房价的供需论】
17年上海的房价，比起14年，同等地段，平均是大致翻倍的。
有人说上海北京深圳的房价高，归根结底是因为供需关系极为紧张。
但我想问了，17年供需紧张，难道14年就不紧张吗?难道17年的上海，比14年大幅增加了外地移民的数量吗?
即使供需恶化了，人口增加了，这种变化的程度，是不足以带来房价的倍增的。
如果可以，那么在2000-2010年期间，上海的人口增速要快的多，可是当你的房价，并没有每2年翻一倍。
因此，供需论站不住脚。
还有人说“一线城市永远涨”，因为一线城市占据最优质的资源。
驳斥这种观点：优质资源可以推导出高居住价值，进而推导出高房价。你可以说上海的房价理应很高，10万一平米或者20万一平米，但是你无法推导出上海的房价应该永远上涨。
这就好比，姚明家里从小给他吃最优质的肉，这可以推导出姚明的身高很高，但不能推导出：姚明会永远长高。
实际上，自从姚明加入火箭队后，他根本就没有长高过。
这两年的暴涨，不是供需主导的，实际是货币增发主导的。既然是靠印钞票带来的暴增，那么泡沫很可能是存在的。
而上面说过了，中国的货币宽松，在17年要结束了。这是政府公开承认的事情。
【角度2：国际化大都市的横向比较】
在我有一定了解的国际大城市城市当中，目前上海的房价，已经大幅高于台北、多伦多、柏林，高于东京，和纽约、伦敦、洛杉矶相当，低于香港。
综合考虑到上海的自然环境、人口规模、gdp、gdp增长速度、经济活力、产业升级和创新能力、对全中国大陆的经济辐射能力，遍数亚洲乃至全球，比上海更有资本入围“全球高房价城市榜单”的城市，恐怕极为有限。
大家要特别注意gdp的增长速度和产业升级，因为这代表了潜力。
以汽车和交通出行产业举例：
在2016年的上海，共享单车的创新模式大爆发，从这里走向世界(外国外地当然也有类似的，但是这个模式是首先在上海大规模验证的)。
在2017年的上海，或许更多的人会意识到，上汽车享投资的evcard，目前的全球第一大分时租赁汽车服务提供商，正在做一件特别有前景的事情。
同样在2017年，曾经为上海贡献巨大的汽车代工和半代工产业(上汽大众、通用为代表)，依然在持续发热，但新的增长点，上汽自主品牌乘用车(荣威和mg)，开始借助电动车、智能化、车联网，大放异彩。
浦东的临港开发区，一直有传言，tesla可能会在这里建设亚洲工厂。如果tesla只要在全球建设两个大工厂，那么一个已经在加州，另一个必然在中国，有可能会放在上海。
这就是成熟大都市和新兴大都市的区别!上海虽然已经成为全球最繁华都市之一，但潜力还远远没有用完呢。
一定有人会说，中国人均收入比发达国家低很多，房价不配跟别人直接比较!
这种说法，完全没道理。
有点海外视野和独立思考能力的人，应该知道，房价从来就不必“跟当地人均收入挂钩”。莫斯科、孟买、平壤都是典型的负面案例，“房价相对很高，收入相对较低”。
道理很简单嘛，在一片给定的土地里，有100个人口和1000个人口时，单位土地资源的占有难度和价值是完全不同的。可见人口密度会极大的影响房价。
像加拿大、芬兰这种地广人稀的地方，即使人均收入很高，但因为人口密度太低，所以大部分的地方，房价可能比中国小县城还低。这不是中国政府心黑，这只是一个客观规律而已。
年轻人不要在“自己知识面有限的情况下”，轻易的在网上骂政府骂开发商骂炒房客骂别人，就是从来不检讨自己。毫无建设意义嘛。(虽然作为一名外地人，我在上海也买不起大房子，我有很多上海本地朋友，家里有多套值钱的房子，但我不觉得我应该抱怨。我本来就是上海的一名“移民”，我在家乡是可以随便买大房子的。你怎么不抱怨你在纽约没有房子呢?)
5年前、10年前，上海的房价在国际上来看，是完全不符合自己的江湖地位的。
任何看到中国目前在全球经济格局中重要地位和前景的同志们，应该有必要承认一个事实：就是北京上海深圳的房价，如果不加入“全球房价最高城市俱乐部”，这是不合理的。
从这个全球大都市横向比较的角度来看，积极的说，我觉得目前上海的房价，还算正常。
消极的说，上海已经超过东京，比肩纽约了，未来还能怎么涨呢?真的要涨到香港那么高吗?大家要知道香港的土地供应是如此的紧缺，普通市民的居住条件是如此的紧凑。如果不是这样去压榨老百姓，刻意收缩土地供应，香港的房价根本没道理那么高!
还有一个因素，如果你考虑到，国外成熟市场有房产税，相当于每年你的房产都要被政府剥皮，房价被刻意的压抑了——而在中国不用交房产税，所以，某种程度上，上海的房价，还不算太离谱。
【角度3：房产税的靴子，该何时落地?】
大家可以先看看17年两会和16年温州到期房子的处理问题。
两会期间总理也谈了70年土地产权到期怎么办的问题。
这种事情，官员其实不可能说的太明白——但是如果让我大胆猜测一下的话，70年产权也好，50年产权也好，最终都是无条件延期。
很简单，任何政府都要考虑征税成本。目前上海的老公房，很多老住户的物业费都征收不起来，还想在土地到期后，额外收大笔钱?收走老百姓的房子?这征税成本和民怨，很可能会超过征税的所得。
政府不会那么傻的。
税收的艺术在于“拔走最多的毛，听到最少的尖叫”。当然要想一个更好的办法。
或许“承认大家的私有住宅产权及其土地持有权为永久，和发达国家接轨”，或许是一个顺理成章推进房产税的办法。
既然你的房子和土地财产被明确了，那么征收一点保有环节的税，也是符合国际惯例的。
换一个角度看房产税：包括任志强老师也说过，房产税短期没戏，因为会打压房地产，进而影响土地出让金，这是很多地方政府绝对不能接受的。
所以说，地方政府其实不是怕房产税，而是怕失去收入。那如果房产税可以有效的替代土地出让金呢?
我查了两个公开的宏观数据。目前，全国的房产价值总计在300万亿左右，而16年的全国土地出让金为3.56万亿。
做一个除法，1.2%。
也就是说，如果每年按照目前的房地产市场价值，征收年费率为1.2%的房产税，就可以圆满替代土地财政了。(实际上并不需要那么多，因为土地出让金不会一下变成0)
中国经过多年的建设，很多大城市的优质土地越来越少，未来土地出让金难以持续保持高位，是很正常的。那么适当的房产税，正好可以弥补土地出让金的缺口。
假设在2020年，土地出让金只剩下16年的70%的水平，那么只需要征收大概0.3%的房产税率，就足以稳住地方政府需要的收入。
0.3%的税率，比美国各州1%-3%左右的房地产税率比起来，已经足够具备“社会主义中国特色”了!
简单这么一算，模型似乎是成立的。
唯一的问题是，真的房产税到来的话，很多空置、多余的房子，会加速进入市场流转，那么房价会恐慌性下跌20%甚至更多吗?
这是一个政府需要非常严肃考虑的问题。
又有人说了，房产税征收，不会打压房价，因为有房的富人，只需要把房产税转移到房租里，让穷人交更多的租金，就可以了。
这种说法也是够蠢的，让我不得不感慨：我们首先需要搞清楚谁是自己的朋友，谁是自己的敌人。很多时候老百姓的数学并不好，他们会坚决反对“实际上对他们有利”的政策。
事实上，如果富人提高房租，穷人依然买单租房的话。他们不会浪费一分钟的，会立刻提价，根本不会等到政府征收房产税，才去做房租转移。资本家要是这么傻，还会做资本家吗?房租的定价跟成本毫无关系：10年前50万买入的上海市区2卧室住房，现在年租金达到10万很正常。你今天500万买入一套同样的房子，年租金也只是10万而已。
我没法预测房产税什么时候到来。我只是感觉，根据粗浅的计算，2020年左右，或者再晚一点，房产税理论上，已经比较可行了。
逻辑很简单：前面这20年商品房改革，是一个做大蛋糕的过程，在这个过程里，可以不征税，重点是不断卖新房。等到所有的新房都变成了老房，以后新房需求大幅下降(这是必然的，因为计划生育，人口下降)，新房的相关政府收入降低了，当然要在存量房里做文章。
【角度4：中国的人口问题】
很多分析中国人口的文章，都会谈到几个事实。
第一，中国的人口数量巅峰，可能就是16年，17年这两年。
第二，计划生育导致的老龄化问题，劳动力人口下降问题。
第三，中国的房子，最典型的销售场景是一个男人和一个女人要结婚的前后。那如果结婚的人数变少了呢?
有人说，即使大多数地方人口下降，北上广深还是很牛逼的，因为这里的人口永远增加，有大量的移民。谁不想去一线城市?
说这样的话的人，有脑子的。可惜只有一半。
他们还缺另一半脑子，去看到一个事实：移民去一线城市买房的典型情景是怎么样的?
移民需要首先卖掉自己外地家中的房产，结合自己有限的存款，勉强付掉在北京上海的首付。
如果外地的人口都下滑了，房地产都不景气了，那么他们用来凑首付的钱，就大为缩水了。
一个个例的首付能力下降，只会带来他个人无法在上海买房的悲剧。
但是如果这是一个群体性现象，当所有的外地人首付能力普遍下降的时候，下一个需要下降的就是上海的房价了。这是很简单的道理。
【角度5：房价的长周期特点】
房价和股价不一样。后者的周期非常短，可以剧烈的频繁的波动。
但是房价常常有长周期的特点。经常持续上升十几年，而一旦下降，没有几年也是刹不住车的。
我想说：中国的这一波房价持续上涨，已经起码有15年了。
【角度6：土地供应问题】
北京最近宣布，2017年的土地供应，需要大幅提升。会数倍于之前几年。
印象中，之前的每一轮限购，从来没有在土地供应上，做实际的文章。
看起来，这一次，政府动真格的了。
大家自己想想，这是为什么。
这6个角度里，有对上海房价的支撑，也有不利好的因素存在。
总的来说，2017年到了，我有一些悲观。于是我去中介挂牌，想把自己的郊区小房子卖了。